Сделка на 8 миллионов признана мнимой

Как сообщили «КВ» в пресс-службе краевого Арбитражного суда, в 2018 году арбитраж признал гражданина В.А. Козака  несостоятельным (банкротом). Последний задолжал крупные суммы различным кредиторам. При этом у банкрота имелась квартира в Краснодарском крае стоимостью 8 млн рублей. Эту недвижимость Козак недавно продал... своей дочери.

Финансовый управляющий банкрота, почуяв неладное, направил в суд заявление о признании недействительной сделкой  договора купли-продажи объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, между должником (продавец по договору) и его дочерью (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого была продана квартира в многоквартирном жилом доме и 30/683 доли земельного участка в Краснодарском крае. Стоимость объекта недвижимости составляет 8 000 000 рублей, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании финансовый управляющий заявление поддержал, пояснил, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, покупатель согласно статье 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику (является дочерью должника). Кроме того, сделка является мнимой, сторонами сделки не доказана реальная оплата недвижимого имущества и то обстоятельство, что сделка совершена не на безвозмездной основе. Поведение должника и ответчика считал умышленным, сопряженным с нарушением пределов осуществления гражданских прав, причиняющим вред кредиторам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего, пояснил, что родственные связи должника и ответчика сами по себе не являются основанием для вывода о злоупотреблении правом, считал не доказанным факт совершения должником и ответчиком сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Адвокат заявил, что деньги были собраны  матерью ответчика (алименты), а также  ее личные средства, полученные от переданной в наследство жилплощади и личные сбережения.

Судом установлено, что в период совершения оспариваемой сделки у должника имелись значительные кредитные обязательства, задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом. 

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии у Козак В.А. после совершения спорной сделки имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, в материалы дела не было представлено. Кроме того, сделка совершена с заинтересованным лицом (дочерью должника).

Суд признал, что действия должника и ответчика в отношении спорного имущества свидетельствуют о наличии в действиях сторон сделки злоупотребления правом. Суд удовлетворил заявление финансового управляющего,   признал недействительным заключенный между должником и его дочерью договор купли-продажи объекта недвижимости   и обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника полученное по договору купли-продажи имущество.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  определение  краевого суда  оставлено без изменения.

«Камчатское время».

Распечатать